Supplementary Material for: Intermediate versus High Oxygen Saturation Targets in Preterm Infants: A National Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Optimal oxygen saturation targets remain unknown for extremely preterm infants. Methods: Cohort analysis of eligible preterm infants born <29 weeks’ gestation admitted between 2011 and 2018 to centers submitting data to the Canadian Neonatal Network (CNN) database. Site questionnaires to determine saturation targets, alarm settings and date of change, allowed assignation of centers to intermediate (88-93%) or high (90-95%) saturation targets. A six-month washout period was applied to sites which switched targets during the study period. Our primary outcome was survival free of major morbidity. Secondary outcomes were death, necrotizing enterocolitis (NEC), bronchopulmonary dysplasia (BPD), treated retinopathy of prematurity (ROP) and evidence of brain injury during admission. Generalized estimating equations were applied to compensate for demographic differences and site practices. Results: There were 2739 infants in the high (mean gestational age (GA) 26 ± 1.6 weeks) and 6813 infants in the intermediate (mean GA 26.2 ± 1.6 weeks) saturation target group. Survival without morbidity was higher in the intermediate target group (adjusted odds ratio (aOR): 1.58; 95% CI 1.04, 2.45). There was no difference in mortality between groups (aOR 0.81; 95% CI: 0.59, 1.11), in NEC, treated retinopathy, or brain injury. On subgroup analysis, restricting data to sites which switched targets during the study, intermediate saturation targets were associated with lower rates of BPD (aOR 0.45; 95% CI 0.28, 0.72). Conclusions: For neonates <29 weeks’ gestation, intermediate saturation target was associated with a higher odds of survival without major morbidity compared to higher oxygen saturation target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,390 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».