HDL-cholesterol concentration and its association with coronary artery calcification: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Coronary artery calcification (CAC) is a potential risk marker of coronary atherosclerosis that has high specificity and sensitivity. However, the association between high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) concentration and CAC incidence and progression is controversial. Methods PubMed, Embase, Web of Science, and Scopus were systematically searched to identify relevant observational studies up to March 2023 and assessed the methodological quality using Newcastle-Ottawa Scale (NOS) scale. Random-effects meta-analysis was used to estimate pooled odds ratios (OR) and 95% confidence interval considering heterogeneity across studies. Results Of the 2,411 records, 25 cross-sectional (n = 71,190) and 13 cohort (n = 25,442) studies were included in the systematic review. Ten cross-sectional and eight cohort studies were not eligible and were omitted from the meta-analysis. A total of 15 eligible cross-sectional studies (n = 33,913) were included in the meta-analysis and pooled results revealed no significant association between HDL-C and CAC > 0, CAC > 10, or CAC > 100 [pooled OR: 0.99 (0.97, 1.01)]. Meta-analysis of the 5 eligible prospective cohort studies (n = 10,721) revealed no significant protective effect of high HDL-C against CAC > 0 [pooled OR: 1.02 (0.93, 1.13)]. Conclusions According to this analysis of observational studies, high HDL-C levels were not found to predict protection against CAC. These results suggest HDL quality rather than HDL quantity is important for certain aspects of atherogenesis and CAC. Registration number CRD42021292077.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».