Land data for whom? The marketization, privatization and commercialization of land data management in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Land inequality is increasingly recognized as a critical global issue, yet its dynamics and implications remain underexplored in specific contexts. This paper examines Canada’s land registry systems, which are essential for understanding land ownership trends but are largely inaccessible for public-interest research due to marketization, privatization and commercialization. Governed provincially and territorially, these registries operate primarily under the Torrens system; a colonial framework designed to facilitate settler ownership and economic accumulation. This system separates land from its historical and ecological contexts, reinforcing settler private property regimes that prioritize market interests. Through interviews, document analysis, and reflections on the authors’ experiences, our study focuses on Ontario, Manitoba, and Saskatchewan to explore the marketization, and specifically the privatization and commercialization, of land data in Canada. It addresses three core questions: How does marketization impact access to and use of land data? Who benefits from these configurations? And how do these structures constrain understanding of land ownership trends, particularly in agriculture? The findings reveal that Canada’s land data management systems favor commercial interests and profit generation, treating data as a commodity while restricting equitable access for researchers and the public. This restriction impedes efforts to understand and address critical issues such as farmland financialization–or the increase in farmland ownership and control by financial actors. By situating these findings within the broader literature on colonialism and neoliberalism, this paper outlines how and why land data management systems have proceeded as they have. Further, the study contributes to a deeper understanding of how the current structure and function of land registry systems perpetuate land inequities, and obstruct progress toward social and economic equity, Indigenous sovereignty, and public awareness of land tenure dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».