Adapting the Wheelchair Skills Program for pediatric rehabilitation: recommendations from key stakeholders
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Backed by over 20 years of research development, the Wheelchair Skills Program (WSP) has proven to be a safe and effective program to improving wheelchair skills for adult wheelchair users. However, evidence is lacking for the pediatric population, which may help to explain the limited use of the WSP in pediatric settings. While additional evidence specific to the pediatric population is needed, concurrent implementation of the WSP into pediatric clinical practice is equally prudent to allow those users to benefit from the years of accumulated WSP evidence. To facilitate implementation of evidence-based programs into practice, adaptation is also often required to improve the fit between the program and the local context. Therefore, the objective of this study was to understand what adaptations, if any, are required for the WSP to be implementable in a pediatric setting. Methods A deductive qualitative descriptive study design was used, guided by the Knowledge to Action Framework and Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). Occupational Therapists (OTs) from a pediatric rehabilitation center and two specialized schools in Montreal, Canada were invited to participate in a 90-min focus group. The Framework Method was followed for the data analysis. Results One focus group in each site (n = 3) was conducted with a total of 19 participants. From the OTs’ perspectives, our analysis revealed benefits of WSP use and various issues (e.g. some skills seem unrealistic) affecting its uptake in relation to the constructs of the CFIR Intervention Characteristics domain. The results provided guidance for the recommendations of adaptations (e.g. addition of a caregiver assistance score) to enhance implementation of the WSP in pediatric rehabilitation settings and helped to identify the need for the production of new knowledge and knowledge translation (KT) tools. Conclusions Implementation of the WSP with the adaptations and KT tools proposed could allow pediatric manual wheelchair users to improve their wheelchair skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».