MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6940306093 · doi:10.7939/r3-w3sw-3x46

Mentorship for New Faculty Members: A Qualitative Follow-up to Prior Canadian Research

2023· dissertation· en· W6940306093 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipDyadQualitative researchHigher educationQualitative propertyFaculty developmentCurriculumSemi-structured interview

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faculty members play a critical role in upholding the academic mission of institutions of higher education and are integral in supporting student success. It is widely understood that new faculty struggle and as incoming cohorts of new faculty become increasingly diverse, their unique challenges are beginning to be studied. This requires that new faculty receive appropriate support as they transition into academia. Mentorship, originally examined through the traditional dyad model has long been seen as the solution that benefits the mentee, the mentor and the institution: the benefit triad. That said, recent research has begun to question the benefit triad and alternative mentorship models are being studied. The gap in the Canadian higher education literature, particularly of cross discipline mentorship initiatives and their long-term implications, led to this study. Thus, the purpose of this study is to build upon prior research to contribute to a qualitative retrospective exploration of mentorship. This qualitative study interviewed 46 faculty members (new faculty and chairs of departments) to gauge their reactions to prior research findings and explore their perspectives to see what if anything has shifted over time regarding mentorship practices. Overwhelmingly participants were not surprised by the summary of previous findings, suggesting that not much has changed. The implications of this research, as viewed through the conceptual framework of this study ethics of care/caring democracy, are that faculty members need to be cared with via mentorship and other initiatives throughout their transition especially amidst the rising pressures of the neoliberal institution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0310,017
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta Library→Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→Travaux en français237 207→