MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6940318636 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6919326.v1

Adherence to evidence-based implementation of antimicrobial treatment guidelines among prescribers in sub-Saharan Africa: a systematic review and meta-analysis

2024· other· en· W6940318636 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistSystematic reviewMedical prescriptionMEDLINEProtocol (science)Confidence intervalMeta-analysisHealth careDescriptive statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Adherence to evidence-based standard treatment guidelines (STGs) enable healthcare providers to deliver consistently appropriate diagnosis and treatment. Irrational use of antimicrobials significantly contributes to antimicrobial resistance in sub-Saharan Africa (SSA). The best available evidence is needed to guide healthcare providers on adherence to evidence-based implementation of STGs. This systematic review and meta-analysis aimed to determine the pooled prevalence of adherence to evidence-based implementation of antimicrobial treatment guidelines among prescribers in SSA. Methods The review followed the JBI methodology for systematic reviews of prevalence data. CINAHL, Embase, PubMed, Scopus, and Web of Science databases were searched with no language and publication year limitations. STATA version 17 were used for meta-analysis. The publication bias and heterogeneity were assessed using Egger’s test and the I2 statistics. Heterogeneity and publication bias were validated using Duval and Tweedie's nonparametric trim and fill analysis using the random-effect analysis. The summary prevalence and the corresponding 95% confidence interval (CI) of healthcare professionals’ compliance with evidence-based implementation of STG were estimated using random effect model. The review protocol has been registered with PROSPERO code CRD42023389011. The PRISMA flow diagram and checklist were used to report studies included, excluded and their corresponding section in the manuscript. Results Twenty-two studies with a total of 17,017 study participants from 14 countries in sub-Saharan Africa were included. The pooled prevalence of adherence to evidence-based implementation of antimicrobial treatment guidelines in SSA were 45%. The pooled prevalence of the most common clinical indications were respiratory tract (35%) and gastrointestinal infections (18%). Overall prescriptions per wards were inpatients (14,413) and outpatients (12,845). Only 391 prescribers accessed standard treatment guidelines during prescription of antimicrobials. Conclusions Healthcare professionals’ adherence to evidence-based implementation of STG for antimicrobial treatment were low in SSA. Healthcare systems in SSA must make concerted efforts to enhance prescribers access to STGs through optimization of mobile clinical decision support applications. Innovative, informative, and interactive strategies must be in place by the healthcare systems in SSA to empower healthcare providers to make evidence-based clinical decisions informed by the best available evidence and patient preferences, to ultimately improving patient outcomes and promoting appropriate antimicrobial use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,047
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→Travaux en français237 207→