Knowledge, protective behaviours, and perception of Lyme disease in an area of emerging risk: results from a cross-sectional survey of adults in Ottawa, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The number of Lyme disease risk areas in Canada is growing. In regions with emerging tick populations, it is important to emphasize peridomestic risk and the importance of protective behaviours in local public health communication. This study aims to identify characteristics associated with high levels of Lyme disease knowledge and adoption of protective behaviours among residents in the Ottawa, Ontario region. Methods A geographically stratified web survey was conducted in November 2020 (n = 2018) to determine knowledge, attitudes, and practices regarding Lyme disease among adult residents. Responses were used to calculate: (i) composite scores for knowledge and adoption of protective practices; and (ii) an exposure risk index based on reported activity in woodlands during the spring-to-fall tick exposure risk period. Results 60% of respondents had a high knowledge of Lyme disease, yet only 14% indicated they often use five or more measures to protect themselves. Factors strongly associated with a high level of Lyme disease knowledge included being 55 or older (Odds Ratio (OR) = 2.04), living on a property with a yard (OR = 3.22), having a high exposure index (OR = 1.59), and knowing someone previously infected with Lyme disease (OR = 2.05). Strong associations with the adoption of a high number of protective behaviours were observed with membership in a non-Indigenous racialized group (OR = 1.70), living on a property with a yard (OR = 2.37), previous infection with Lyme disease (OR = 2.13), prior tick bite exposure (OR = 1.62), and primarily occupational activity in wooded areas (OR = 2.31). Conclusions This study highlights the dynamics between Lyme disease knowledge, patterns of exposure risk awareness, and vigilance of personal protection in a Canadian region with emerging Lyme disease risk. Notably, this study identified gaps between perceived local risk and protective behaviours, presenting opportunities for targeted enhanced communication efforts in areas of Lyme disease emergence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».