5 Chapter Five -- Optimum Learning Literature Synthesis: Supporting the Implementation of Standards
Notice bibliographique
Résumé
This synthesis of the literature is designed to undergird our 4-university longitudinal mixed methods study Optimum Learning for All Students Implementing Alberta’s 2018 Professional Practice Standards. Our ambition is to gain insights into how and how well Alberta’s Teaching Quality Standard, Leadership Quality Standard, and Superintendent Leadership Quality Standard are being put into place, how the standards are impacting practice, and what changes occur over time in teaching and learning. Indeed, our longitudinal design is premised on “uncovering sustained changes and implementation success” (Derrington, 2019, p. 8). Given this, our goals in preparing this manuscript were to (a) synthesize scholarship on policy processes so that we can situate our inquiry into the standards in a process-oriented way; (b) provide a jurisdictional review of standards-based approaches to teaching and leadership and what we know to be effective with respect to this approach so that we can discern how Alberta’s standards and pathways to certification are positioned compared to others who have gone before us; and (c) synthesize scholarship that demonstrates the link between the professional practice standards and quality teaching and leadership so that we are anchored to evidence when interpreting the forthcoming empirical data. Considering the comprehensiveness of the professional practice standards, we covered the waterfront, so to speak. But though we plumbed many strands and sources of knowledge, we do not claim it to be exhaustive or necessarily complete.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».