Cross-cultural validity of the eating disorder inventory: A study of Chinese patients with eating disorders in Hong Kong
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the cross-cultural validity of the Chinese version of the Eating Disorder Inventory (EDI) in a clinical sample of patients with eating disorders in Hong Kong. Method: After comprehensive clinical assessment, a consecutive series (1990-1996) of Chinese patients with bulimia nervosa (N = 17) and broadly diagnosed anorexia nervosa (N = 26) completed the Chinese EDI. Results were compared with those of Chinese female undergraduates (N = 606) and Canadian patients with eating disorders. Results: The EDI profiles of bulimic and fat phobic anorectic patients were remarkably and modestly similar to those of their Canadian counterparts. The EDI meaningfully distinguished bulimic patients and fat phobic anorectic patients from local undergraduates, but exhibited deficient criterion- related validity in nonfat phobic anorectic patients. Discussion: The questionable validity of certain EDI subscales in nonfat phobic patients reflects the ethnospecific constructs upon which they are based, and weakens the efficacy of the EDI in screening for anorexia nervosa in Chinese populations. Apart from illustrating some of the conceptual and methodological issues that need to be tackled in the cross-cultural study of the eating disorders, this study furnishes empirical support for the syndromal homogeneity of bulimia nervosa, and the clinical grouping of anorexia nervosa into fat phobic and nonfat phobic subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».