Rationale and protocol of the LEAD 2.0 study: a randomized controlled trial assessing the feasibility of a virtually delivered 6-month exercise and nutrition intervention in older adults with subjective cognitive decline (SCD)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background With growing prevalence of dementia worldwide, dementia risk reduction is a key interest of the World Health Organization’s Global Dementia Action Plan. Subjective cognitive decline (SCD) is a prominent predictor of future dementia diagnosis. Therefore, people with SCD are an important group for dementia prevention intervention. Exercise and healthy diet are associated with a 30–60% decrease in dementia risk in longitudinal studies. Technological advances yield the potential of trials that deliver lifestyle interventions virtually, reaching people in a wide geographical spread. However, the feasibility of large-scale virtual trials still needs to be established. Objective This trial aims to examine the feasibility of a factorial randomized controlled trial exploring a 6-month virtual, exercise and healthy diet intervention. Secondary objectives will examine whether feasibility outcomes vary by gender or technology access. Methods We will recruit 140 older adults (65 + years) with SCD, who will receive a combination of Aerobic and Resistance Exercise (EX) or Stretching and Toning (STRETCH) and either Diet Counseling (DIET) or Brain Health Education (ED). Participants will be randomized to four weekly hours of one of four intervention arms: (1) EX and DIET; (2) EX and ED; (3) STRETCH and DIET; or (4) STRETCH and ED. EX will include moderate intensity aerobic and resistance training. DIET will instruct participants in brain healthy food choices. Assessments will be performed virtually at baseline, 6 months (post-intervention), and 12 months. Feasibility will be measured by recruitment rate, adherence, and retention. Discussion Established feasibility will set the stage for a definitive trial. Feasibility results will also inform future virtual programs/services. In the long-term, if the interventions are feasible and beneficial, this intervention model could scale up and spread quickly to reach at-risk individuals for the purpose of dementia risk reduction. Trial registration The Lifestyle, Exercise, and Diet (LEAD 2.0) study is registered with the US National Institutes of Health clinical trials registry (ClinicalTrials.gov identifier NCT06078748). This report complies with the Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials (SPIRIT) statement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».