The efficacy and safety of adjunct bromocriptine therapy for levodopa-induced motor complications: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of adjunct bromocriptine (BR) compared with placebo in the treatment of patients with Parkinson's disease (PD) who have motor complications. DESIGN: A systematic review of the literature from 1966-1999 on randomized, controlled trials. Outcome measures were occurrence and severity of motor complications, scores on impairment and disability, and the occurrence of side effects. RESULTS: We included eight trials of which the methodologic quality of seven showed important shortcomings. All studies failed to adequately describe randomization procedures and seven studies failed to report sample size calculations. Only one trial was analyzed according to the intention-to-treat principle. It frequently remained unclear if patients with PD actually had motor complications. Differences between studies concerning the baseline characteristics, the BR titration phase, and the applied outcomes were found. The various methods used to evaluate the occurrence and/or severity of motor complications lacked a sound clinimetric basis. A great diversity of impairment and disability scales were applied. For those studies that reported the incidence of side effects, no clear pattern of BR-related side effects emerged. A trend was found for orthostatic hypotension, which more frequently resulted in withdrawal of patients in the BR group. CONCLUSIONS: Major methodologic problems and sources of heterogeneity not only hamper the comparability of trials, but also preclude a conclusion on the efficacy and safety of BR in the adjunct treatment of patients with PD who have motor complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».