MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6940522506 · doi:10.7939/r3-m5gt-cs15

Low Statin Persistence Over 36-months is a High-Risk Marker in Adults with Diabetes

2024· dissertation· en· W6940522506 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatinHazard ratioProportional hazards modelDiabetes mellitusPersistence (discontinuity)Retrospective cohort studyCohortConfidence intervalCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statin therapy prevents cardiovascular disease (CVD) in adults with diabetes. There is on-going inconsistency between clinical practice guidelines on whether specific LDL-C levels should be targeted in those on statin therapy. Additionally, real world persistence with statin therapy appears to have plateaued. To examine the real-world effects of statin use and persistence, and LDL-C levels, on CVD risk, we performed a retrospective cohort study using Alberta administrative health data. We included adults with diabetes and no previous history of CVD, who were 50 years old on April 1, 2012, and followed them until March 31, 2019 for a primary composite outcome of MI, stroke, and revascularization. Statin persistence was defined as the number of 6-month periods in the preceding 3 years during which there were one or more statin dispensations with the first documented window of statin use between April 1, 2009 to September 30, 2009. LDL-C levels (categorized as  or > 2.0 mmol/L) were obtained from linked laboratory results. We conducted a time-varying Cox proportional hazards regression with adjustment for age, sex, income, intensity of diabetes therapy, and other comorbidities. We included 72,541 individuals (mean age = 65.4 (SD 8.9), 47.6% female). The overall primary outcome rate was 10.4 per 1,000 person-years. Independent of statin use and other variables, LDL-C  2.0 mmol/L was strongly associated with reduced CVD (adjusted hazard ratio [HR] 0.64 [95% Confidence Interval (CI) 0.59–0.69], p <0.001). A high degree of statin persistence, i.e.: statin use in 5 or more of the preceding six-month periods over the previous 3 years was associated with reduced cardiovascular (CV) risk (HR 0.79, [0.71–0.86], p <0.001), compared to those with no statin use in the preceding 3 years. Low statin persistence (statin persistence level (SPL) 1-2 of 6) was associated with higher primary outcome risk compared to statin non-users (HR 1.34 [1.19–1.51], p <0.001). Moderate statin persistence (SPL 3-4 of 6) showed no association with the primary outcome compared to statin non-users (HR 1.00 [0.88–1.15], p = 0.959) In adults with diabetes and no previous CVD, statin use in at least 5 of the preceding six-month periods over the previous 3 years appears necessary to yield the proven CVD reducing benefits of statin therapy. Individuals with LDL-C > 2.0 mmol/L and documented statin use in only 1-2 six-month periods in the preceding 3 years are at elevated CVD risk, and may benefit from recall for additional CVD risk reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta Library→Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→Travaux en français237 207→