Stillbirth, still life: A qualitative patient-led study on parents’ unsilenced stories of stillbirth
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Explore parents’ experiences of stillbirth using a patient-led qualitative approach. Methods: Parents who had experienced stillbirth in the previous 5 years were recruited through posters and snowball sampling, each participating in one or more data collection event. We conducted a co-design focus group to set the direction of our research, narrative interviews, and a reflect focus group to engage parents in finalizing the analysis and findings. Data were analysed iteratively using a participatory grounded theory approach. Results: Parents’ (n=11) experiences tended to be expressed in the form of two narratives: clinical and personal; the historical silent discourse permeated both narratives. The clinical experience, Abandoned in silence, was sub-divided into three categories: 1) Lead me through the decision with one sub-category: Recognize that I am having a birth and death experience; 2) I need specialized care now; and 3) I need specialized care later. The personal experience, Shrouded in silence, was sub-divided into three categories: 1) I survived the space between; 2) I am learning to forge a new path; and 3) My daughter’s name is Charlotte. Stillbirth is a story of death, but it is also a story of life. In stillbirth, parents require the space to experience both the birth and death elements of the story; yet, one or both elements are often silenced. Stillbirth, still Life was the core concept that emerged from parents’ stories of their stillborn babies. Conclusion: Parents’ narratives are driven by the need to honour their babies’ lives. They are learning to be unsilenced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».