Theoretical Investigation of the Apparently Irregular Behavior\nof Pt−Pt Nuclear Spin−Spin Coupling Constants
Notice bibliographique
Résumé
One-bond Pt−Pt nuclear spin−spin coupling constants <i>J</i>(Pt−Pt) for closely related dinuclear Pt\ncomplexes can differ by an order of magnitude without any obvious correlation with Pt−Pt distances. As\nrepresentative examples, the spin−spin couplings of the dinuclear Pt<sup>I</sup> complexes [Pt<sub>2</sub>(CO)<sub>6</sub>]<sup>2+</sup> (<b>1</b>) and\n[Pt<sub>2</sub>(CO)<sub>2</sub>Cl<sub>4</sub>]<sup>2-</sup> (<b>2</b>) have been computationally studied with a recently developed relativistic density functional\nmethod. The experimental values are <sup>1</sup><i>J</i>(<sup>195</sup>Pt−<sup>195</sup>Pt) = 5250 Hz for <b>2</b> but 551 Hz for <b>1</b>. Many other examples\nare known in the literature. The experimental trends are well reproduced by the computations and can be\nexplained based on the nature of the ligands that are coordinated to the Pt−Pt fragment. The difference\nfor <i>J</i>(Pt−Pt) of an order of magnitude is caused by a sensitive interplay between the influence of different\nligands on the Pt−Pt bond, and relativistic effects on metal−metal and metal−ligand bonds as well as on\n“atomic orbital contributions” to the nuclear spin−spin coupling constants. The results can be intuitively\nrationalized with the help of a simple qualitative molecular orbital diagram.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,341 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».