MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6940642241 · doi:10.7939/r3-r9px-md43

Navigating Protective Custody Classification: Examining the Lived Experiences of PC Inmates

2019· dissertation· en· W6940642241 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonInstitutionPopulationEveryday lifeLived experiencePrison populationImprisonmentEthnographySuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classification systems in prisons have consequences in both formal and informal ways for inmates. Protective custody (PC) units are especially unique spaces in which traditionally the most vilified populations – informally often referred to as “skinners, rats, and scaredy cats” – have been housed. Increasingly, inmates with alternative reasons for seeking protection, such as first-time offending or exiting a gang are requesting protective custody placement and are granted such placement with relative ease. This has significantly altered the composition of protective custody units. Related to those compositional shifts, my research asked four questions: 1. How do inmates on protective custody units navigate their day to day lives? 2. How do inmates perceive the social dynamics and larger governance structure to be different in protective custody units in comparison to general population units? 3.Does protective custody serve a protective purpose? 4. How does the PC classification shape the institution and the lived experiences of inmates? To explore these questions, I conducted 23 interviews with protective custody inmates at a provincial prison in Western Canada. I found inmates request PC placement for various reasons ranging from perceiving it as a safer space for ex-gang members to simply wanting to socialize with other inmates they know on a different unit. As a second finding, I demonstrate that the protective custody classification is not fulfilling any protective function and protective custody units run similarly to general population units, especially with respect to violence among inmates and prison politics that shape everyday life inside. Once an inmate is placed on the protective custody unit it becomes clear that the politics and violence they aimed to escape on general population units are present on protective custody units as well. In addition, they have to navigate the added stigma of being labeled a PC inmate. As a result, inmates must navigate the discreditability of PC through consistent and vigilant boundary work to prevent the permanent stain of the protective custody classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,015
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207