Medical management of inflammatory bowel disease; patterns of infliximable use amongst Canadian gastroenterologists
Notice bibliographique
Résumé
Background: The last decade has been characterized by an increase in the number of biological agents available to treat inflammatory bowel disease (IBD).Infliximab was approved by Health Canada for the treatment of Crohn's disease (CD) in 2001 and for ulcerative colitis (UC) in 2006.However, little is known of physician's perceptions and practices in using infliximab.Objectives: To describe how Canadian gastroenterologists' use and perceptions of Infliximab to treat refractory inflammatory bowel disease (IBD) and to identify factors which may influence a gastroenterologist's decision to initiate Infliximab therapy.Methods: A postal questionnaire was distributed to all practicing clinicians captured in the 2007 membership of the Canadian Association of Gastroenterology (CAG).Each physician was contacted up to a maximum of three times.Results: 336/466 responded (72%).Two hundred and ninety-two (63 percent) of respondents had completed questionnaires in full.80 percent indicated that IBD patients comprised less than 30% of their clinical practice.Most prescribed Infliximab at an initial dose of 5 mg per kilogram (97%), prescribed loading doses at 0, 2 and 6 weeks (88%), pre-medicated with corticosteroids (74%), administered maintenance infusions at 8 week intervals (89%), co-administered immunosuppressive agents (81%) and continued Infliximab "indefinitely", as long as effective and well tolerated (76%).Most (> 70 percent) gastroenterologists identified lack of insurance coverage and provincial funding criteria as important barriers to prescribing Infliximab.Conclusions: Most Canadian gastroenterologists exhibit similar practice patterns with respect to the use of Infliximab for induction and maintenance therapy of IBD.Common barriers were identified with respect to the initiation of Infliximab therapy.iii
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».