MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6940835291 · doi:10.11575/ajer.v62i3.56237

Measurement Invariance of Early Development Instrument (EDI) Domain Scores Across Gender and ESL Status

2016· article· fr· W6940835291 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasurement invarianceMaturity (psychological)Domain (mathematical analysis)Language developmentConfirmatory factor analysisChild development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Early Development Instrument (EDI) is a widely used teacher rating tool to assess kindergartners’ developmental outcomes in Canada and a number of other countries. This paper examines the measurement invariance of EDI domains across ESL status and gender by means of multi-group confirmatory factor analysis. The results suggest evidence of measurement invariance for physical health and well-being, social competence, emotional maturity and language and cognitive development domains. Moreover, the communication skills and general knowledge domain did not show acceptable fit in terms of RMSEA. The results and potential explanations are discussed. L'instrument de mesure du développement de la petite enfance (IMDPE) est un outil d’évaluation largement utilisée pour mesurer le développement des élèves en maternelle au Canada et dans d’autres pays. Cet article porte sur l’équivalence de mesure des domaines de l’IMDPE entre le statut d’ALS et le sexe par une analyse factorielle confirmatoire multigroupe. Les résultats font ressortir des preuves d’équivalence de mesure pour les domaines de la santé physique et le bienêtre, la compétence sociale, la maturité affective, le développement langagier et cognitif. De plus, le domaine des compétences en communication et des connaissances générales n’a pas démontré une correspondance acceptable par rapport à l'erreur quadratique moyenne de l'approximation (RMSEA). Nous discutons des résultats et proposons des explications possibles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207