Examining Historical Fluctuations of Basic Income Policy Commitments in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Recent discussion in Canada on the need for guaranteed or basic income has been lively and widespread. At the political level, Canada has introduced policy commitments for a universal basic income since the 1960s, proposed by a variety of political parties ranging from the Social Credit Party of Canada, NDP, Liberals and Greens. These commitments, however, have yet to form into a fully-fledged basic income program. Why were these basic income proposals and pilot projects introduced, only to then be dismissed from becoming a real social program? The absence of a universal definition of what is meant by the term “basic income” only serves to further complicate policy proposals brought forth by parties. Other terms that appear to be related to basic income, like guaranteed income, livable income, citizens income, participation income, and universal income seem to be used interchangeably. This paper will investigate the evolution of political commitments toward basic income in Canada that have existed since the 1960s through an analysis of the proposed policies and a jurisdictional scan of provincial attitudes throughout Canada. The results of this investigation indicate a cyclical pattern in which political parties can easily begin by forming the necessary courage and ambition needed to jumpstart the idea of a universal basic income program, only to fail in the final stages of implementation. Even if the party succeeds in initializing a test pilot experiment that may last several years, they may still find it difficult to reach the end of goal of implementation due to a variety of overshadowing obstacles such as inadequate funding, a change in the governing party, or delays and poor execution. The jurisdictional scan suggests that focusing efforts to mix existing welfare programs into a singular basic income program may yield more realistic and achievable results, as opposed to trying to create a large separate program from scratch. An analysis of the philosophy and values of each political party and their platforms tells us that the Green Party is most dedicated toward commitment for a basic income; specifically a “needs based” basic income for people such the disabled or youth in foster care, who are the most deserving and eligible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».