The Development, Problems and Application of Clinical Practice Guidelines: How Clinicians Can Read the Essence of Clinical Guidelines from the Surface to the Inside
Notice bibliographique
Résumé
Evidence-based medicine has greatly contributed to the improvement of the level of medical services and health regulation. However, the critical use of the published medical literature and medical databases by Chinese clinical practitioners is insufficient, and the achievements of cutting-edge research methods of evidence-based medicine are not used by every Chinese clinical practitioner for benefit. This article provided a concise and well understood methodological illustration of the development of evidence-based medicine practice guidelines, to help Chinese clinical practitioners better understand the philosophy of guideline development by presenting the definitions of clinical practice guidelines and sorting out the standard development process of the guidelines. This paper analyzes from three parts, "Formulation of Clinical Practice Guidelines""Problems Existing in the Formulation of Clinical Practice Guidelines" and "How Clinicians Apply Clinical Guidelines". In this paper, the two guideline development standards, published by World Health Organization (WHO) and together with Guideline International Network (GIN) and McMaster University, were simplified, combined and summarized into were more concise. The problems existing in the formulation of clinical practice guidelines are analyzed with cases, in order to guide clinicians to apply the guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,300 | 0,550 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,032 |
| Communication savante | 0,029 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,035 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».