Electroconvulsive therapy in young people and the pioneering spirit of Lauretta Bender
Notice bibliographique
Résumé
From antiquity up to the middle of the 20th century, with few exceptions, childhood psychiatric disorders were at best ignored and at worst considered manifestations of ‘badness’ or poor upbringing. Thus, it is not surprising that the treatments administered were generally of little clinical benefit or, applying today's standards, more akin to punishment than treatment. In this context, the initial use of electroconvulsive therapy (ECT) in young people in the 1940s provided a welcome breakthrough. ECT was first used in children and adolescents early in that decade by Heuyer and colleagues in Paris, with positive results (1), but what remains the largest published cohort of young recipients of the treatment was that reported by Lauretta Bender in 1947 (2). In that year, Bender described the use of ECT at New York's Bellevue Hospital in 98 children younger than 12 years of age and, while acknowledging that complete remission occurred in only a few patients, Bender suggested that ECT was of benefit in all but two or three of the young recipients. Bender considered the children as having ‘childhood schizophrenia’. However, using contemporary criteria, they would more likely qualify for a diagnosis of developmental disorder or disruptive behaviour disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».