MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6940909433 · doi:10.1192/j.eurpsy.2023.898

Systematic Review on the Mechanisms of Action of Psilocybin in the Treatment of Depression

2023· article· en· W6940909433 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsilocybinHallucinogenAntidepressantMoodAction (physics)Depression (economics)Human studiesMood disorders

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Despite emerging evidence suggesting the efficacy of psilocybin in the treatment of mood disorders such as depression, the exact mechanisms by which psilocybin is able to elicit these antidepressant effects remains unknown. OBJECTIVES: As the use of psilocybin as a treatment modality for depression has garnered increasing interest, this study aims to summarize the existing evidence of the mechanism of action with which psilocybin alleviates depressive symptoms, focusing specifically on the neurobiological effects of psilocybin in human subjects. METHODS: Four databases (Ovid MEDLINE, EMBASE, psychINFO, and Web of Science) were searched using a combination of MeSH terms and free text keywords in September 2021. The original search included both human and animal studies and must have included testing of the mechanism of action of psilocybin. Only antidepressant effects were considered, with no other mood disorders or psychiatric diagnoses included. Two independent researchers screened at every stage of the review, with a third researcher resolving any conflicts. Though a full systematic review outlining the current literature on the complete mechanisms of action of psilocybin on depression was conducted, this abstract will focus specifically on the nine papers that included human subjects, disregarding the five animal models. PROSPERO registration number: 282710. RESULTS: After removing duplicates, the search identified 2193 papers and forty-nine were selected for full text review. Out of nine papers outlining the mechanisms of action of psilocybin use in human subjects, three papers investigated psilocybin’s effect on serotonin or glutamate receptor activity, two found an increase in synaptogenesis in regions such as the medial frontal cortex and hippocampus. Four found variation in blood flow to the amygdala, two found altered blood flow to the prefrontal cortex, and one found a reduction in delta power during sleep. Four papers found changes in functional connectivity or neurotransmission, most commonly in the hippocampus or prefrontal cortex. CONCLUSIONS: Overall, the exact mechanism of psilocybin’s potential antidepressant effect remains unclear. Multiple pathways may be involved, including alterations in serotonin and glutamate receptor activity, as well as shifts in amygdala activity, neurogenesis, and functional connectivity in various brain regions. The relative lack of studies, and the variety of neurobiological modalities and endpoints used challenged the consolidation of data into consensus findings. Further studies are needed to better characterize psilocybin’s mechanism of action and to better understand the clinical effects of the use of psilocybin in the treatment of depression. DISCLOSURE OF INTEREST: None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207