Optimal timing of introduction of complementary feeding: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Context: The timing of introducing complementary feeding (CF) is crucial because premature or delayed CF can be associated with adverse health outcomes in childhood and adulthood.Objective: This systematic review aims to evaluate the impact of the timing of CF introduction on health, nutrition, and developmental outcomes among normal-term infants.Data sources: Electronic databases and trial registries were searched, along with the reference lists of the included studies and relevant systematic reviews.Data extraction: Two investigators independently extracted data from the included studies on a standardized data-extraction form.Data analysis: Data were meta-analyzed separately for randomized controlled trials (RCTs) and observational studies on the basis of early introduction of CF (< 3 months, < 4 months, < 6 months of age) or late introduction of CF (> 6 months, > 8 months of age). Evidence was summarized according to GRADE criteria. In total, 268 documents were included in the review, of which 7 were RCTs (from 24 articles) and 217 were observational studies (from 244 articles). Evidence from RCTs did not suggest an impact of early introduction, while low-certainty evidence from observational studies suggested that early introduction of CF (< 6 months) might increase body mass index (BMI) z score and overweight/obesity. Early introduction at < 3 months might increase BMI and odds of lower respiratory tract infection (LRTI), and early introduction at < 4 months might increase height, LRTI, and systolic and diastolic blood pressure (BP). For late introduction of CF, there was a lack of evidence from RCTs, but low-certainty evidence from observational studies suggests that late introduction of CF (> 6 months) might decrease height, BMI, and systolic and diastolic BP and might increase odds of intestinal helminth infection, while late introduction of CF (> 8 months) might increase height-for-age z score.Conclusion: Insufficient evidence does suggest increased adiposity with early introduction of CF. Hence, the current recommendation of introduction of CF should stand, though more robust studies, especially from low- and middle-income settings, are needed.Systematic review registration: PROSPERO registration number CRD42020218517.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».