Meta-analysis of association between cadmium exposure and cardiovascular disease
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundExisting studies suggest that cadmium exposure is associated with the occurrence of cardiovascular disease (CVD), but the current epidemiological evidence is inconsistent.ObjectiveTo systematically evaluate the relationship between cadmium exposure and CVD through meta-analysis.MethodsWe systematically searched PubMed, Cochrane Library, Web of Science, CNKI, Wanfang and SinoMed databases to collect observational studies on the relationship between cadmium exposure and CVD in human population published until July 30, 2024. On the basis of following predetermined inclusion and exclusion criteria, the retrieved literature was systematically screened, and the basic information of the included research was extracted, including basic participant information, research outcomes, and data results. This study used the Newcastle-Ottawa Scale and a cross-sectional study evaluation protocol (11 items) recommended by the Quality of Health Care and Research Institutions of the United States for literature quality evaluation. Meta-analysis, subgroup analysis, sensitivity analysis, and assessment of publication bias of the data were conducted using Stata16.0 software.ResultA total of 15 studies (18 datasets) were included, and the quality of all the studies was graded as medium or above. Among them, there were 10593 cases of CVD and 86801 controls. The results of meta-analysis showed that the standard mean difference (SMD) of the CVD case group was 0.44 and 95% confidence interval (95%CI) was (0.30, 0.58), and the cadmium exposure level of the CVD case group was higher than that of the control group (P<0.05). The subgroup analysis showed that the cadmium exposure levels in the CVD patients from the Americas (SMD=0.46, 95%CI: 0.29, 0.63) and Europe (SMD=0.14, 95%CI: 0.09, 0.19) were higher than those in the control group (P<0.05). The cadmium levels in blood (SMD=0.52, 95%CI: 0.31, 0.73) and urine (SMD=0.34, 95%CI: 0.16, 0.52) in the CVD case group were higher than those in the control group (P<0.05). In those cross-sectional studies (SMD=0.34, 95%CI: 0.23, 0.46), the cadmium exposure level in the CVD patients was higher than that in the control group (P<0.05). The sensitivity analysis showed robust meta-analysis results and the assessment of publication bias also showed no publication bias.ConclusionCadmium exposure may increase the risk of cardiovascular disease after multiple studies were combined by meta analysis, suggesting that the scope and level of cadmium exposure in the population should be further controlled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».