MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6941000310 · doi:10.11575/prism/40504

Leadership Practices of Founding School Leaders in Canadian Private Schools

2022· other· en· W6941000310 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetEducational leadershipLeadership styleServant leadershipPrivate schoolShared leadershipInstructional leadershipLeadership

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, and around the world, in recent years there has been a proliferation in school choice. School choice includes options for K-12 students that include public, Catholic, charter, private schools, home schooling, and online schools. Without exception, leadership in all types of schools plays a critical role in the success, or failure, of the institution. When private schools close, students are required to move to another school and this may have a negative overall impact on their learning and educational experience. This study focused on founding school leaders’ leadership practices as the schools progressed from start-up to sustainability. The researcher utilized a multiple site case study analysis of four founding private school leaders who helped lead their schools and achieve sustainability. Semi-structured interviews and artifact analysis were used to determine common leadership practices that contributed to school sustainability. Specifically, the founding school leaders in this study discussed practices, such as: setting direction, building relationships and developing people, developing the organization to support desired practices, and improving the instructional programs. Furthermore, the founding school leaders reflected on their perceived ability to adapt their leadership style as was required, generally moving from visionary leadership to servant and then to distributed leadership. Finally, leaders in this study reported an adherence to a systems thinking orientation and a growth mindset that allowed them to provide the leadership required throughout the process of starting a private school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207