Évolution du profil sociocognitif et clinique d’adolescents diabétiques de type 1 ayant suivi un programme d’éducation thérapeutique : une étude pilote
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : L’éducation thérapeutique est une des clés de la réussite d’une prise en charge de la maladie diabétique pédiatrique. De nouveaux programmes ont été mis en œuvre en France. Objectif : Décrire l’évolution du profil sociocognitif et clinique sur trois mois d’un groupe d’adolescents diabétiques de type 1 ayant suivi un programme d’éducation thérapeutique. Méthode : Cette étude pilote observationnelle prospective s’appuie sur une méthode de recherche mixte en trois volets : quantitatif, qualitatif et intégratif. Une population d’adolescents diabétiques de type 1, âgés de 12 à 17 ans, a été recrutée pour participer au programme d’ETP et à l’étude durant 3 mois. Résultats : Vingt-quatre adolescents ont participé au programme d’ETP. Dix-sept d’entre eux ont complété le volet quantitatif sur trois mois, et 12 ont finalisé le volet qualitatif. L’évolution du sentiment d’efficacité personnelle et l’évolution du taux de HbA1c avaient tendance à être inversement corrélées (r = − 0,474; p = 0,075). Un profil sociocognitif a permis d’identifier les forces et difficultés de ces adolescents dans la gestion des traitements et de la maladie. Le discours des adolescents présentant une augmentation du sentiment d’efficacité personnelle était orienté sur les compétences d’autosoins et psychosociales, tandis que celui des adolescents présentant une baisse du sentiment d’efficacité personnelle montrait de la lassitude et des préoccupations en lien avec la maladie et leur santé. Discussion : Des recherches complémentaires sont nécessaires pour confirmer les résultats de cette étude pilote. Conclusion : L’implication systématique des adolescents, des proches et des équipes de diabétologie pédiatrique devrait permettre de proposer des ateliers correspondant au mieux à leurs besoins et à leurs attentes en fonction du contexte de déroulement du programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».