MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6941021762 · doi:10.11575/prism/30144

An Analysis of Canada's Corporate Social Responssibility (CSR) Strategy for the Canadian Extractive Industry

2013· other· en· W6941021762 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2013
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilitySubsidyCapstoneGeneral partnershipNegotiationMilestonePoverty reductionPoverty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadians take pride in their country’s commitment to global poverty reduction through the delivery of Canada’s Official Development Assistance (ODA) programs which are funded through tax payer’s revenue. They also share their government’s vision of responsible mining abroad as encapsulated in the “Building the Canadian Advantage.’ This Capstone Project explores the implication of Canada’s policy shift which aligns the delivery its Official Development Assistance(ODA) programs to its economic interest abroad to determine whether the implementation of Canada’s International Extractive Sector (CSR) Strategy is a subsidy to Canadian mining corporations operating abroad by asking whether Canada would remain consistently committed to its Official Development Assistance(ODA) programs under this new policy regime and also whether Canada will be better off as a major foreign aid donor by adopting mandatory regulatory CSR strategy for its international extractive industry. The Capstone Project is explored through qualitative research technique using case study approach. To this end, a study of the cases reviewed by the CSR Counsellor’s Office between 2009 and 2013 in the performance of its dispute resolution role was carried out. Also, the research evaluated Canada’s partnership in the delivery of Official Development Assistance (ODA) for the same period. From available data and analysis carried out, there is no evidence which supports the claim that “Building the Canadian Advantage” is a subsidy to mining corporations operating abroad in the delivery of Canada’s ODA programs. Similarly, there is no direct evidence which suggests that corporations involved in the CSR Counsellor’s review partnered with CIDA in the delivery of Canada’s Official Development Assistance (ODA) delivery between 2009 and 2013. Along this line, this Capstone Project recommends that Government of Canada should continue to promote and support Corporate Social Responsibility (CSR) best practices in its international extractive sector while it should also focus on delivering its Official Development Assistance (ODA) programs to vulnerable people around the world in demonstration of its commitment to global poverty alleviation and sustainable development. However, the Government of Canada should empower the Office of the Canadian Extractive Sector Corporate Social Responsibility (CSR) Counsellor in the performance of its oversight function in the implementation of the endorsed performance standards of the International Extractive Sector CSR Strategy by allowing the CSR Counsellor to exercise mandatory regulatory power over Canadian mining corporations operating abroad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0230,005
Communication savante0,0080,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)→Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→Travaux en français237 207→