Review of Alberta's Provincial Immigrant Nominee Program: Success and Challenges
Notice bibliographique
Résumé
The study evaluated the Alberta Immigration Nominee Program (AINP) to address its relevance and performance. The methodology consists of a review of Alberta’s PNP program over the last 10 years. A case study approach is used, drawing from provincial government sources, statistics and non-traditional sources such as agency websites dealing with immigration in Alberta. The time frame for the evaluation is 2002 to 2012. The data used in this research study was provided by the Ministry of Enterprise and Advanced Education of Alberta. The data analysis is derived from the data set made available to the author by the Ministry. The AINP is administered by the ‘Workforce Strategies’ department in the Ministry of Enterprise and Advanced Education. Unlike other PNPs that seek population growth, the AINP is focused on addressing employer needs in Alberta and attracting a skilled workforce to strengthen labour shortages in key industries. AINP is a medium scale program, with an annual nomination of 4,000 applicants per year, which constitutes 10 percent of the annual immigrant settlement in Alberta. The AINP has grown a significantly in the last 10 years, from just over 6 people admitted in 2002 to almost 9,183 (principal and dependents) in 2012. Provincial nominees accounted for 33 percent of economic class admissions and 23 percent of total immigration to Alberta in 2010. Upon examining the characteristic of AINP nominees, immigrants entering the province through this program had a high level of education: 50% of AINP nominees had a Bachelor’s degree or higher when they were nominated. The mean income of AINP nominee was higher than that of other provincial PNP nominees. According to CIC, at the end of the first year, AINP nominees earned an average of $79,000. Most of the AINP nominees were of the prime working age group, and the share of female nominees is increasing. In the last two years, 30 percent of nominees were female. From 2002 to 2012, most of the AINP nominees were from the Asia-Pacific region. Philippines, China, the UK and India are a significant source of AINP nominees, together accounting for over 40 percent of AINP nominees. The literature on the AINP remains scarce. This study offers a preliminary observation on the AINP. It provides a background for the further research on the AINP. Alberta is starting to grapple with policy questions on immigration. This study hopes to provide a starting policy note for further research and debate on the different available options to improve program efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».