After Language Writing: In Defense of a Provisional Poetics
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation contextualizes North American “Post-Language” writing within a discourse about poetry and ethics—a discourse that I associate with explorations of ethical responsibility in poetic defenses. I posit a theory of “provisionality” in order to account for both the poetics and the ethics of the poetic defense. Provisionality consists of three aspects—the necessary, the conditional, and the anticipatory—aspects that characterize how apologists organize their defenses, and how poetry takes responsibility for the world, the audience, the poet, and the text. I contend that Post-Language writers represent the most recent defenders of poetry’s ethicality, grounding the abstract politics of Language writing in actual political stakes, like gender, race, and class. This dissertation consists of four chapters. Chapter one elaborates my theory of “provisionality,” providing a survey of poetic defenses. Inspired by M.H. Abrams’s four orientations of literary theory, I chart the history of defenses in four major modes and four transitional modes of poetic responsibility. Chapter two considers four Language writers, Ron Silliman, Bruce Andrews, Lyn Hejinian, and Charles Bernstein, all of whom engage in four provisional modes of poetic responsibility—modes that revise the four traditional modes of poetic responsibility. Explicating four poems by these writers, I demonstrate how these writers enact an ethical responsibility. Chapter three explores the concept of the “Post-Language,” examining the work of four American Post-Language poets, Mark Nowak, Rodrigo Toscano, Juliana Spahr, and Harryette Mullen. Aligning each writer with one of the provisional modes, I explicate poems by these writers in order to show how Post-Language writing grounds these modes in actual political stakes. Chapter four proposes a Canadian Post-Language phenomenon, and considers the work of four poets, Jeff Derksen, Rachel Zolf, Lisa Robertson, and Stephen Cain. Associating each writer with one of the provisional modes, I explicate poems by these writers in order to represent Post-Language writing as a North American sensibility. In my conclusion, I offer a Manifesto for an ongoing Poetics of Provisionality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,057 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».