The effects of three pulse crops on a second subsequent crop
Notice bibliographique
Résumé
Ross, S. M., King, J. R., Williams, C. M., Strydhorst, S. M., Olson, M. A., Hoy, C. F. and Lopetinsky, K. J. 2015. The effects of three pulse crops on a second subsequent crop. Can. J. Plant Sci. 95: 779-786. Pulse crops can provide benefits to cropping systems, but few studies follow the effects beyond one subsequent crop. This study investigated the effects of three pulses on 2 yr of subsequent crops at Barrhead and St. Albert in central Alberta. In year 1 (YR1), field pea (Pisum sativum L.), faba bean (Vicia faba L.), lupin (Lupinus angustifolius L.), barley (Hordeum vulgare L.), and canola (Brassica napus L.) were grown without added N. The design included plus N controls, eight different crops in YR2, and barley in YR3. YR1 effects on YR3 barley varied between sites and years, and drought conditions in 2009 affected results. Effects of YR1 faba bean were greater than pea or lupin. Increases in YR3 barley grain yields averaged 11% (0.33 Mg ha-1) and increases in seed N yields averaged 11% (7.2 kg N ha-1) after YR1 faba bean, compared with after YR1 canola or barley without added N (BCO). Increases in YR3 barley grain yields and seed N yields averaged 3 to 5% after YR1 pea or lupin, compared with BCO.YR1 crops had few effects on YR3 barley P uptake. Results indicated that pulse crops can improve the yield and quality of a second subsequent crop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».