Spiritual/religious experience in atheists with bipolar disorder: A qualitative study of subjective interpretation, coping, and treatment experiences
Notice bibliographique
Résumé
Spiritual/religious experiences (SREs) are a hallmark of bipolar disorder (BD), and their subjective influence often persists post-episode. However, difficulty disentangling SRE meaning from illness narratives is common in BD, which can negatively impact illness coping and treatment engagement. While individuals with pre-existing spiritual/religious beliefs may benefit from access to adaptive interpretive frameworks shared by supportive social contexts, such resources are less readily available to atheists, who may be especially vulnerable to maladaptive SRE coping and outcomes. The present study aimed to understand ways in which atheist adults with BD interpret their SREs, and which coping and treatment experiences are involved. Eleven medication-adherent Canadian and U.S. adults diagnosed with BD completed semi-structured interviews. A grounded theory analysis resulted in the following themes: SRE descriptions and mental health contexts; experiences influencing SRE interpretation; SRE explanations & related views; conflicting values and beliefs; helpful conceptual approaches; (predominantly negative) sharing and help-seeking experiences; spiritual/religious coping; relapse prevention; and personal growth and wellbeing. All participants endorsed agnostic and/or spiritual/religious worldviews after their SREs. Interpretation of the results employed a cognitive approach to belief formation. The resulting middle-range theory proposes that SRE interpretation in atheists with BD is significantly influenced by cognitive dissonance between the lasting meaning/value of the SRE, acceptance of illness, and pre-existing atheist values and beliefs. Explanatory efforts may involve online and offline research, community exploration, and counselling/psychotherapy, and may be influenced by social pressures (e.g., effects of stigma, marginalization); consequences for self-esteem (e.g., internalized stigma, self-enhancing beliefs); existential concerns (e.g., coping with mortality); and mood fluctuations. Hybrid biomedical–spiritual/religious explanatory models may be common in this group, serving to reconcile SRE meaning/value with illness acceptance and pre-existing atheist values. Residual uncertainty, which can be persistent and pervasive, may be managed using various cognitive and behavioural strategies. Clinical implications of the findings are examined and support a range of recommendations for clinical practice in assessment and treatment with this population. The study’s key contributions, limitations, and recommendations for future research are discussed, followed by some reflections from the researcher.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».