Acute dental infections managed in an outpatient parenteral antibiotic program setting: prospective analysis and public health implications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of Acute Dental Infections (ADI) presenting for emergency department (ED) care are steadily increasing. Outpatient Parenteral Antibiotic Therapy (OPAT) programs are increasingly utilized as an alternative cost-effective approach to the management of serious infectious diseases but their role in the management of severe ADI is not established. This study aims to address this knowledge gap through evaluation of ADI referrals to a regional OPAT program in a large Canadian center. METHODS: All adult ED and OPAT program ADI referrals from four acute care adult hospitals in Calgary, Alberta, were quantified using ICD diagnosis codes in a regional reporting system. Citywide OPAT program referrals were prospectively enrolled over a five-month period from February to June 2014. Participants completed a questionnaire and OPAT medical records were reviewed upon completion of care. RESULTS: Of 704 adults presenting to acute care facilities with dental infections during the study period 343 (49%) were referred to OPAT for ADI treatment and 110 were included in the study. Participant mean age was 44 years, 55% were women, and a majority of participants had dental insurance (65%), had seen a dentist in the past six months (65%) and reported prior dental infections (77%), 36% reporting the current ADI as a recurrence. Median length of parenteral antibiotic therapy was 3 days, average total course of antibiotics was 15-days, with a cumulative 1326 antibiotic days over the study period. There was no difference in total duration of antibiotics between broad and narrow spectrum regimes. Conservative cost estimate of OPAT care was $120,096, a cost savings of $597,434 (83%) compared with hospitalization. CONCLUSIONS: ADI represent a common preventable cause of recurrent morbidity. Although OPAT programs may offer short-term cost savings compared with hospitalization, risks associated with extended antibiotic exposures and delayed definitive dental management must also be gauged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».