Opioid Agonist Therapy Engagement and Crystal Methamphetamine Use : The Impact of Unregulated Opioid Use in Vancouver, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Crystal methamphetamine use has substantially increased among people who use opioids in recent years, yet the impact of opioid agonist therapy (OAT) on crystal methamphetamine use remains poorly characterized. Therefore, we sought to examine the relationship between OAT engagement and crystal methamphetamine use and to assess if this relationship differs according to the ongoing use of unregulated opioids. Methods: Data was collected from two harmonized ongoing prospective cohorts of people who use drugs in Vancouver, Canada, between December 2005 and March 2020. We employed multivariable generalized estimating equations to study the relationship between OAT engagement and crystal meth use stratified by ongoing unregulated opioid use. Results: Of 1742 participants who reported frequent opioid use at baseline, the median age was 42 years, and 61.3% were male. Multivariable analyses showed that compared to those who had not received OAT for at least one year: in the absence of ongoing unregulated opioid use, individuals who recently discontinued (adjusted Odds Ratio [aOR] = 0.47, 95% CI = 0.27-0.79), newly initiated (aOR = 0.52, 95% CI = 0.31-0.89), or were retained on OAT (aOR = 0.48, 95% CI = 0.31-0.72) reported a lower frequency of crystal methamphetamine use; in the presence of ongoing unregulated opioid use, individuals who newly initiated OAT reported a greater crystal methamphetamine use frequency (aOR = 1.24, 95% CI = 1.02-1.51). Conclusions: We demonstrated a differential relationship between OAT engagement and crystal methamphetamine use that was conditional on the ongoing use of unregulated opioids. Our findings highlight the complexity of OAT implementation and suggest that polysubstance use patterns should be an important consideration for care providers when devising comprehensive treatment strategies and prognosticating treatment effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».