Contentious ontologies of a neglected water infrastructure: a chronotopic analysis of the Padua-Venice waterway controversy
Notice bibliographique
Résumé
In this article, I examine the contentious dynamics surrounding the ontologies of the Padua-Venice waterway, focusing on the role of the legitimization of hydraulic expertise at the intersection of social mobilizations and institutional politics. A key sociological issue is the legibility of environmental conflicts in the context of institutional opacity, which obscures public understanding and relegates these issues to zones of non-knowledge. In this regard, I propose to expand Jack’s (2022) chronotopic expertise by considering ignorance as a part of the framework. The aim is to combine the ontological politics of water infrastructural transformation with the enactment of both scientific expertise and strategic ignorance while grounding them in a spatiotemporal configuration. Through an analysis of 20 years of local press coverage, I trace the evolution of the controversy, showing how the contested legitimacy of hydraulic expertise shifts over time, from being initially overlooked to becoming central to the debate. The controversy has been thus discussed through the relation between three hegemonic ontologies and relatives chronotopes: the waterway as a negative infrastructure and the absence chronotope; a multifunctional ontology and the metis chronotope; a flood diversion canal ontology and the hydrocratic chronotope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,036 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».