Still "at risk" : an examination of how street-involved young people understand, experience, and engage with "harm reduction" in Vancouver's inner city
Notice bibliographique
Résumé
Background: Vancouver is an international leader in implementing interventions to reduce harms related to drug use. However, street-involved young people who use drugs continue to be vulnerable to overdose death, hepatitis C (HCV) infection, and high rates of syringe sharing. To better understand this in the context of the intensive public health response, we examined how young people, who are involved in the ‘street drug scene’, understood, experienced and engaged with harm reduction. Methods Twelve semi-structured interviews were conducted in 2013 with 13 young people (ages 17–28) recruited from the At-Risk Youth Study, a prospective cohort of street-involved and drug-using young people. These interviews were embedded within a larger, eight-year program of ethnographic research and explored participants’ understandings of harm reduction, their use of specific services, and their ideas about improving their day-to-day lives. Interviews were transcribed verbatim and a thematic analysis was performed. Results Young peoples’ ideas about harm reduction were diverse and expansive. They articulated the limitations of existing programs, indicating that while they are positioned to reduce the risk of HIV and HCV transmission, they offer little meaningful support to improve young peoples’ broader life chances. Young people described strategies to mitigate risk and harm in their own lives, including transitioning to drugs deemed less harmful and attempting to gain access to drug treatment. Finally, young people indicated that spatial considerations (e.g., distance from Vancouver's Downtown Eastside) strongly determined access to services. Conclusions In Vancouver, a large, well established harm reduction infrastructure seeks to reduce HIV and HCV transmission among street-involved young people. However, young peoples’ multiple understandings, experiences and engagements with harm reduction in this setting illustrate the limitations of the existing infrastructure in improving their broader life chances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».