MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6942098357 · doi:10.14288/hfjc.v14i3.736

Comparison of a fall prevention exercise program offered online and in-person for older adults

2021· article· en· W6942098357 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFall preventionBalance (ability)Intervention (counseling)Physical activityResistance trainingPrimary preventionPublic healthRandomized controlled trialProgram evaluation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In some cases, older adults have limited access to community programs to reduce the risk of falls. Online delivery increases accessibility, but their effectiveness is unknown. Purpose: To compare an online and in-person delivery exercise program offered to older adults aiming to reduce risk of falls. Methods: The Zoomers on the Go program is a peer-led exercise program offered for 12 weeks, two times per week to adults age 50+. The program includes resistance exercise, balance, and flexibility. The in-person group completed the intervention in 2017-2018, while the online group did the intervention in 2020-2021. The primary outcomes were lower body strength (30-second chair stand), and the one leg stance balance (seconds). Results: A total of 100 participants (66.4 ± 7.4 years old) in the online group and 95 participants in the in-person group (67.1± 7.0 years old) attended 17.2 ± 5.9 and 16.2 ± 5.4 sessions (p=0.3). Participants in the in-person and online groups improved lower body strength (pre 14.4 ± 2.8, post 17.0 ± 4.16; p< 0.05 vs. pre 14.1 ± 4.3 post 17.5 ±5.08; p<0.05) without any difference between groups (p=0.08). While balance was significantly improved in the in-person group (pre 27.2 ± 14.7 post 32.4 ± 14.6; p <0.01) and not in the online group pre (36.5 ± 13.7 post 38.0 ± 12.5; p<0.03) the difference between the group was not significant. Conclusions: Online exercise program delivery improves physical function in older adults; however, their functional benefits appear to be similar to in-person delivery. Funding: Healthy Seniors Pilot Project- Public Health Agency of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207