Comparison of a fall prevention exercise program offered online and in-person for older adults
Notice bibliographique
Résumé
Background: In some cases, older adults have limited access to community programs to reduce the risk of falls. Online delivery increases accessibility, but their effectiveness is unknown. Purpose: To compare an online and in-person delivery exercise program offered to older adults aiming to reduce risk of falls. Methods: The Zoomers on the Go program is a peer-led exercise program offered for 12 weeks, two times per week to adults age 50+. The program includes resistance exercise, balance, and flexibility. The in-person group completed the intervention in 2017-2018, while the online group did the intervention in 2020-2021. The primary outcomes were lower body strength (30-second chair stand), and the one leg stance balance (seconds). Results: A total of 100 participants (66.4 ± 7.4 years old) in the online group and 95 participants in the in-person group (67.1± 7.0 years old) attended 17.2 ± 5.9 and 16.2 ± 5.4 sessions (p=0.3). Participants in the in-person and online groups improved lower body strength (pre 14.4 ± 2.8, post 17.0 ± 4.16; p< 0.05 vs. pre 14.1 ± 4.3 post 17.5 ±5.08; p<0.05) without any difference between groups (p=0.08). While balance was significantly improved in the in-person group (pre 27.2 ± 14.7 post 32.4 ± 14.6; p <0.01) and not in the online group pre (36.5 ± 13.7 post 38.0 ± 12.5; p<0.03) the difference between the group was not significant. Conclusions: Online exercise program delivery improves physical function in older adults; however, their functional benefits appear to be similar to in-person delivery. Funding: Healthy Seniors Pilot Project- Public Health Agency of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».