Measuring interprofessional competencies and attitudes among health professional students creating family planning virtual patient cases
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Virtual Interprofessional Patients-Computer-Assisted Reproductive Health Education for Students (VIP-CARES) Project took place during the summers of 2010–2012 for eight weeks each year at the University of British Columbia (UBC). Undergraduate health care students worked collaboratively to develop virtual patient case-based learning modules on the topic of family planning. The purpose of this study was to evaluate the changes in perception towards interprofessional collaboration (IPC) among the participants, before and after the project. Methods: This study utilized a mixed methods evaluation using self-assessment survey instruments, semi-structured interviews, and reflective essays. Pre- and post- project surveys were adapted from the Canadian Medical Education Determinants (CanMEDS) and Canadian Interprofessional Health Collaborative (CIHC) frameworks, as well as the Memorial University Interprofessional Attitudes (IPA) questionnaire. The survey results were analyzed as mean (M) and standard deviation (SD) on Likert scales. The non-parametric Wilcoxon signed-rank test was used to determine if any significant changes were measured between each participant’s differences in score (p ≤ 0.05). Post-project interview transcripts and essays were analyzed using recursive abstraction to elicit any themes. Results: Altogether, 26 students in medicine, pharmacy, nursing, midwifery, dentistry, counselling psychology, and computer science participated in VIP-CARES, during the three years. Student attitudes toward IPC were positive before and after the project. At the project’s conclusion, there was a statistically significant increase in the participants’ self-assessment competency scores in the CanMEDS roles of health advocate (p = 0.05), manager (p = 0.02), and medical expert (p = 0.03), as well as the CIHC domains of interprofessional communication (p = 0.04), role clarification (p = 0.01), team functioning (p = 0.05), and collaborative leadership (p = 0.01). Qualitative evaluations yielded three major themes: communication and respect as key to team functioning, importance of role clarification within the team, and existence of inherent challenges to IPC. From the reflections, students generally felt more comfortable with their improvements in the CIHC domains of interprofessional communication, team functioning, and role clarification. Conclusion: After working within an interdisciplinary team developing virtual patient learning modules on family planning, the student participants of the VIP-CARES Project indicated general improvement in the skills necessary for effective interprofessional collaboration. Triangulation of the overall data suggests this was especially observed within the areas of interprofessional communication, team functioning, and role clarification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».