MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6942275926 · doi:10.1371/journal.pone.0279050.s001

Forest plots of the meta-analysis.

2023· other· en· W6942275926 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuminationCohort studyPsycINFOMEDLINECoping (psychology)CohortForest plotDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div><p>Objective</p><p>This systematic review aims to examine the influencing factors of undergraduates’ depressive symptoms by summarizing the categories and intensity of the factors, to lay a foundation for subsequent research.</p><p>Methods</p><p>Two authors independently searched in Medline (Ovid), Embase (Ovid), Scopu, PsycINFO, PsycARTICLES, the Chinese Scientific Journal Database (VIP Database), China National Knowledge database (CNKI), and the WanFang database for cohort studies related to the influencing factors affecting depressive symptoms among undergraduates published prior to September 12, 2022. Adjusted Newcastle-Ottawa scale (NOS) was used to assess the risk of bias. Meta-analyses of regression coefficient estimates were performed to calculate pooled estimates with R 4.0.3 software.</p><p>Results</p><p>A total of 73 cohort studies were included, involving 46362 participants from 11 countries. Factors affecting depressive symptoms were classified into relational, psychological, predictors of response to trauma, occupational, sociodemographic and lifestyle factors. In Meta-analysis, 4 of 7 influencing factors were revealed to be statistically significant: negative coping (B = 0.98, 95%CI: 0.22–1.74), rumination (B = 0.06, 95%CI: 0.01–0.11), stress (OR = 0.22, 95%CI: 0.16–0.28) and childhood abuse (B = 0.42, 95%CI:0.13–0.71). No significant association was found in positive coping, gender and ethnicity.</p><p>Limitations</p><p>The current studies have the problems of inconsistent use of scales and large heterogeneity of research design, making it difficult to summarize, which is expected to be further improved in future research.</p><p>Conclusion</p><p>This review evidences the importance of several influencing factors of depressive symptoms among undergraduates. We advocate for more high-quality studies with more coherent and appropriate study designs and outcome measurement approaches in this field.</p><p>Trial registration</p><p><b><i>Systematic review registration</i>:</b> PROSPERO registration <a href="https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42021267841" target="_blank">CRD42021267841</a>.</p></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4260,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207