Results of the Newcastle-Ottawa scale assessment.
Notice bibliographique
Résumé
<div> We performed a meta-analysis to assess the role of vitamins in the possible pathogenesis and treatment of RLS (Restless Leg Syndrome). A systematic search of the PubMed, Cochrane, Embase, and Web of Science databases was conducted. Fifty-nine studies on the relationship between vitamins and RLS were included, as well as four randomized controlled trials (RCTs) on vitamin treatment of RLS. Compared with non-RLS patients, serum vitamin D levels were significantly lower both in primary (P = 0.009) and secondary (P = 0.003) RLS patients, and appeared to be positively correlated with disease severity. Serum folate levels were lower in pregnant RLS patients than in pregnant non-RLS patients (P = 0.007), but this phenomenon was not seen in non-pregnant RLS patients (P = 0.65). Vitamin B12 (P = 0.59) and B1 (P = 0.362) deficiencies were not found in RLS patients. Oral vitamin B6 significantly improved primary RLS (P < 0.0001), while vitamin D did not (P = 0.05). Oral vitamin C (P < 0.00001), E (P < 0.0001), and vitamin C + E (P < 0.00001) all significantly improved hemodialysis-associated RLS with equal efficacy. Vitamin C is equivalent to 0.18 mg of pramipexole for the treatment of RLS (P = 0.81). In this meta-analysis, low vitamin D levels were found in patients with RLS, low folate levels were associated with RLS only in pregnant women, and vitamin C/E/B6 may improved symptoms in patients with RLS. These results suggest that vitamin deficiency or insufficiency may be related to the pathogenesis of RLS. </div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».