Age Differences in the Experience of Everyday Happiness: The Role of Thinking About the Future
Notice bibliographique
Résumé
Happiness can be experienced differently in young as compared to older adulthood, possibly due to shifts in temporal focus and differences in preferences for high versus low arousal affective states. The current project aimed to replicate initial evidence on age-related differences in the experience of happiness by investigating the positive affective correlates of everyday happiness; we further explored the role of thinking about the future in moderating such associations. We used daily life assessments from 257 participants (Mage = 48.3, SDage = 24.6; 68% female; 77% Asian (East Asian, South Asian, and Southeast Asian); 73% post-secondary educated), combining four data sets collected at two locations (Vancouver, Canada; Hong Kong) with different age samples (older and younger adults). Participants provided up to 30 repeated daily life assessments of momentary affective states and thoughts about the future, over 10 days. Results replicate previous findings by showing that happiness was more strongly associated with low-arousal positive affect and more weakly associated with high-arousal positive affect among older compared to younger adults. Engagement in thinking about the future was higher among younger compared to older adults in general, but its role in moderating the association between happiness and positive affect varying in arousal levels was confounded by the age moderation. Separate analyses conducted for each age group indicate different roles of everyday thinking about the future in shaping happiness experiences for different age groups. Age and future thinking-related contours of happiness are discussed in the context of emotional aging theories
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».