MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6942312955 · doi:10.14288/1.0449527

The relationships of menopause and hormone replacement therapy on modifiable health behaviours

2025· article· en· W6942312955 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMenopauseHormone replacement therapy (female-to-male)Body mass indexLogistic regressionPhysical activityAlcohol intakePhysical fitnessPhysical exerciseGuideline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Menopause and hormone replacement therapy (HRT) may be associated with changes in modifiable health behaviours (MHBs). However, their independent and synergistic role on MHBs and national health guideline adherence is unclear. This study characterized MHBs (dietary intake, physical activity, and sleep) in general and in relation to guidelines among females based on menopause/HRT status. Methods: Females from the Canadian Longitudinal Study on Aging were classified into four groups: 1) pre/perimenopausal, 2) post-menopausal and have never used HRT, 3) post-menopausal with past HRT use, or 4) post-menopausal with current/recent HRT use. MHBs were collected via questionnaires. Dietary intake was categorized into five groups: grains, fruit/vegetables, dairy, proteins, fats, or processed foods. Physical activity was classified into walking/light, moderate-vigorous, and strength-based activities (minutes/week). Sleep was expressed as mean sleep duration over the past month (hours/night). Linear mixed models compared MHBs across four groups (reference: pre/perimenopausal females), and binary logistic regressions assessed adherence to physical activity and sleep guidelines, adjusting for age, body mass index (BMI), race, marital status, income, education, alcohol intake, and smoking status. Results: A total of 10,381 females were included (median [IQR] age: 60 [15] years; BMI: 27 [7] kg/m²). Fruit/vegetables, fats, and processed foods were lower in post-menopausal females who have never used HRT (β=-0.058±0.140, β=-0.086±0.026, β=-0.118±0.026; all p≤0.001) and past HRT users (β=-0.038±0.017, p=0.002; β=-0.075±0.018, p=0.021; β=-0.116±0.031; all p<0.001). Proteins intake was higher in post-menopausal current HRT users (β=0.058±0.018, p=0.002). Walking/light and moderate-vigorous activity were higher in post-menopausal females who have never used HRT (β=0.103±0.032, p=0.001; β=0.095±0.041, p=0.019) and current HRT users (β=0.108±0.047, p=0.021; β=0.130±0.061, p=0.032). The overall model intercept was significant for strength-based physical activity (p=0.037), with no post hoc differences across menopause/HRT groups. Sleep duration was shorter in post-menopausal females who have never used HRT (Mean±SD: 6.8±1.2); β=-0.093±0.036, p=0.010), but was longer in post-menopausal current HRT users (7.0±1.3; β=0.123±0.054, p=0.023). The model intercept for meeting sleep guidelines was significant; post-menopausal current and past HRT users met 22% and 20% less, respectively (β=-0.248±0.094, p=0.009; β=-0.223±0.078, p=0.004). Conclusion: Menopause and HRT status may influence MHBs, highlighting the need for future research on interventions addressing these factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetMenopause: Health Impacts and Treatments→Travaux en français237 207→