A scoping review : physical pain among Indigenous Peoples in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Pain is a multifaceted experience shaped by various factors including context of pain, previous life events, and ongoing ethnocultural circumstances. Moreover, pain’s definition is inconsistent across cultures. Western medicine views physical pain (e.g., fractured bone) and non-physical pain (e.g., depression) as two distinct conditions. Indigenous perspectives are often more wholistic, encompassing mental, spiritual, emotional, and physical hurt. The subjective nature of pain invites ample opportunity for discrimination in both its assessment and management. As such, it is important to consider Indigenous perspectives of pain in research and clinical practice. To investigate what aspects of Indigenous pain knowledge is currently considered by Western research, we conducted a scoping review on pain among Indigenous Peoples of Canada. Methods: In June 2021, 9 databases were searched with 8,220 papers downloaded after duplicates removed. Abstract and full-text screening was conducted by two independent reviewers. Principle Findings: 77 papers were included for analysis. Using grounded theory, five themes emerged: pain measures/scales (n=7), interventions (n=13), pharmaceuticals (n=17), pain expression/experiences (n=45), and pain conditions (n=70). The lack of research in pain measurement and scales (n=7) is discouraging, considering the emerging perspective that Indigenous peoples perceive their pain as ignored, minimized, or disbelieved. Conclusions drawn from the pain expression and experiences theme also highlight a divide between pain expression in Indigenous peoples and pain assessment in medical professionals. Conclusion: The limited research on pain measurement is discouraging in light of numerous studies reporting Indigenous Peoples experience their pain is ignored, minimized, or disbelieved. Furthermore, a clear disconnect emerged between pain expression in Indigenous Peoples and assessment in medical professionals. Overall, this review intends to translate current knowledge to other non-Indigenous academics and to initiate meaningful collaboration with Indigenous partners. Future research led by Indigenous academics and community partners is critically needed to better address pain needs in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».