MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6942376212 · doi:10.15139/s3/ylplvc

Gratitude to God - Cross-Sectional, 2021

2023· dataset· en· W6942376212 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUNC Dataverse · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeProsocial behaviorPrayerMeaning (existential)ForgivenessRomancePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participants and Procedure: There are 493 participants from the United States collected through Prolific Academic. Average age was 34.63. Gender included 43.0% men, 54.8% women, 1.8% nonbinary, and .4% preferred not to say. For ethnicity, 64.9 were White, 12.8% were Asian, 11.2% were Black, 7.7% were Hispanic, .8% were Middle Eastern, .4% were Native American, and 2.2% reported another ethnicity. For religious affiliation, 28.2% were Catholic, 19.3% were Protestant, 14.4% were Evangelical Christian, 13% were an "Other" religion that was typical of a more specific denomination of Christianity, 9.1% reported no formal religious affiliation, 4.7% were Agnostic, 3.4% were Jewish, 3.4% were Buddhist, 2.8% were Atheist, 2.6% were Islamic, and 2.2% were Hindu. Measures: Participants were asked questions about gratitude to God, a romantic partner, a friend, parent, and mentor. They were also asked follow up questions about their motivation to pay gratitude to these targets back or forward, and their relationship with each target. Other measures include political orientation, religious devotion, religious behavior, prayer motivation, prosocial behavior and motivation, motivation to develop character, Big 5 personality, self esteem, depression, anxiety, meaning in life, life satisfaction, awe, and other emotions (DES). The study was approved by the University of Toronto undergraduate ethics board.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC DataverseMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207