Teachers’ beliefs about students with learning disabilities in French Immersion : a phenomenological study
Notice bibliographique
Résumé
French Immersion (FI) is a popular program designed for students to acquire proficiency in French. The FI model has been praised as a successful approach to additional language learning and criticized for perpetuating inequities. Evidence suggests that students with learning disabilities (LDs) can succeed in FI with proper support, yet they are often excluded from the program. To date, there is limited research on FI classroom teachers’ beliefs about the inclusion of students with LDs and the accessibility of FI programs for them. In this study, a hermeneutic phenomenological approach was implemented to explore teachers’ beliefs about the inclusion of students with LDs in FI. Six FI public elementary school teachers from a school district in British Columbia, Canada, were interviewed in a three-part series. During the interviews, the six teachers shared and reflected upon their beliefs, experiences, and perspectives about teaching students with LDs in FI. In analyzing the interviews, teachers identified barriers within FI that made the program inaccessible for students with LDs. Findings also surfaced specific personal factors (e.g., knowledge and teaching self-efficacy), student factors (e.g., motivation), and contextual factors (e.g., administration and district support) that impacted and influenced participants’ beliefs about the inclusion of students with LDs in FI. The teachers also offered suggestions and insights to make the program more inclusive. This study offers methodological implications for advancing future research in LDs in FI. It also suggests practical considerations for education stakeholders such as administrators, school boards, Ministries of Education, and teacher education programs to rethink the FI program through a more inclusive and accessible framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».