MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6942470723 · doi:10.14288/1.0394284

Quantifying Basin Amplification in Southwest BC from Simulated M9 Cascadia Subduction Zone Earthquakes

2020· article· en· W6942470723 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubductionStructural basinSeismic hazardSedimentary basinGround motionHazardMagnitude (astronomy)Basin and range topography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Southwest British Columbia has the potential to experience large-magnitude earthquakes generated by the Cascadia Subduction Zone. Buildings in Metro Vancouver are particularly vulnerable to these earthquakes because the region lies above the Georgia sedimentary basin, which can amplify the intensity of earthquake ground motions. Studies of recorded ground motions and simulations have shown that deep sedimentary basins can greatly increase the intensity of earthquake ground motions at medium and long periods. Earthquake design provisions in Canada neglect basin amplification and the consequences of accounting for these effects are uncertain. By leveraging physics-based simulations of a suite of M9 Cascadia Subduction Zone earthquake scenarios, this paper develops site-specific and period-dependent basin amplification factors throughout Metro Vancouver. The M9 simulations, which explicitly account for basin amplification, are benchmarked against ground motion models (GMMs), i.e. BC Hydro, which neglect such effects. The results indicate that for sites outside the basin, the empirical and simulated seismic hazard estimates are consistent. However, for sites within the basin and periods in the range of 1 to 4 s, GMMs significantly underestimate the hazard. The simulated M9 ground motions are also benchmarked against probabilistic estimates of the hazard from the 2015 National Building Code of Canada. Four different hazard levels are considered: 2%, 5%, 10% and 40% probability of exceedance in 50 years. At sites within the Georgia basin, the M9 simulations, which have a return period of approximately 500 years, far exceed the 10% in 50-year probabilistic estimates of the hazard. The proposed basin amplification factors vary across the region as a function of basin depth, reaching values as high as 9.2 at a 2 s period. The proposed factors are intended for use in design until basin amplification is explicitly considered within Canada’s national seismic hazard model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→Travaux en français237 207→