Gender-based violence and COVID-19 : how the pandemic has shifted GBV policies, and implications for non-governmental organisations and non-profits
Notice bibliographique
Résumé
In this research I ask: How effectively have Canadian federal and provincial policies shifted to meet the needs of Non-Governmental Organisations and non-profits in British Columbia that serve those who have experienced Intimate Partner Violence (IPV), following the COVID-19 pandemic? Secondly, what can be done to improve the situation? Little research currently exists on this subject, as Canada continues to recover from the implications of the pandemic. To best answer these questions, I examined Gender-Based Violence policies over the past several decades created by the federal government and provincial government of British Columbia. In particular, I employed a policy trajectory approach to consider whether policy adaptations were implemented to meet the increased needs of non-profits and NGOs as a result of challenges brought upon by COVID-19. In tandem with policy trajectory analysis, I utilised an intersectional feminist framework rooted in the scholarship of those like Angela Davis, Kimberlé Crenshaw, and Patricia Hill Collins, as well as supporting literature from Indigenous activists who wrote the MMIWG report, work of disability scholars, LGBTQ2S+ researchers, and others. The inclusion of these authors demonstrates the disproportionate experiences of partner violence, as well as the additional barriers members of marginalised communities face when seeking services. Importantly, I drew upon this work to highlight the ways in which government policies have failed to address gaps in support systems for survivors. Ultimately, the findings of my research have underlined the ways in which policies implemented during the pandemic were largely reactive. Instead, recommendations produced here suggest that governments must: (1) proactively engage with non-profits, survivors and other stakeholders to not only stop partner violence, but proactively prevent it; (2) governments at all levels must acknowledge their role within systems of oppression and work collaboratively with impacted communities to address barriers; and (3) government officials find ways to shift leadership to those on the frontlines, as well as survivors, to guide policy creation and consultation moving forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,012 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».