Bibliometric Analysis of the Machine Learning Applications in Fraud Detection on Crowdfunding Platforms
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Crowdfunding platforms are important for startups since they offer diverse financing options, market validation, and promotional opportunities through an investor community. These platforms provide detailed company in-formation, aiding informed investment decisions within a regulated and secure environment. Machine learning (ML) techniques are vital in analyzing large data sets, detecting anomalies and fraud, and enhancing deci-sion-making and business strategies. A systematic review employed PRISMA guidelines, which studied how ML improves fraud detection on digital crowdfunding platforms. The analysis includes English-language studies from peer-reviewed journals published between 2018 and 2023 to analyze the pre- and post-COVID-19 pandem-ic. The findings indicate that ML techniques such as Random Forest, Support Vector Machine, and Artificial Neural Networks significantly enhance the predictive accuracy and utility of tax planning for startups consider-ing equity crowdfunding. The United States, Germany, Canada, Italy, and Turkey do not present statistically sig-nificant differences at the 95% confidence level, standing out for their notable academic visibility. Florida Atlan-tic and Cornell Universities, Springer and John Wiley & Sons Ltd publishing houses, and the Journal of Business Ethics and Management Science magazines present the highest citations without statistical differences at the 95% confidence level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,051 | 0,458 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle