Leicester Student Law Review Vol. 12
Notice bibliographique
Résumé
The Leicester Student Law Review is an academic journal which has been published in Leicester, United Kingdom for the last eight years to allow students to contribute to the field of legal academic writing. Over the years, the Law Review has allowed students to participate in legal discourse on a variety of topics, challenging the status quo. I am extremely pleased to present this year's journal to the public. The articles contained were carefully selected for the insight that they provide on a variety of topics. This year's journal includes papers on the lack diversity in the judiciary, gender inequality, ongoing challenges in the European Union, failings of the criminal justice system and medically assisted suicide in Canada. All of the papers are written by current students of law at the University of Leicester. I am extremely grateful to our talented team of editors who worked tirelessly to ensure that the papers presented to you are of the highest quality. I also owe a great debt of gratitude to our Managing Editor, Rachel Hodgett, who helped lead with strength and grace. For every challenge the Law Review faced, Rachel always remained focused on finding solutions and a way forward. I would also like to thank former Editor-in-Chief, Alanis Ortiz, for helping to provide guidance and mentorship throughout the process. Lastly, I'd like to thank Maryam Ahmad, Hinda Abdi, Adrianna Strzepka and Reda Hussain for all their work behind the scenes. While we have tried our hardest to present a journal of the highest quality, please forgive any errors in grammar or in judgment made along the way. Angel Panag Editor-in-Chief, 2022-2023
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,959 | 0,999 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».