Level of flexibility through sit and reach test from research performed in São Paulo city
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Examine the level of flexibility of men and women in different ages through the sit and reach test protocol and classify them in accordance with the Canadian Standardized Test of Fitness (CSTF), and from results, draw up a new table that reflects the population analyzed. Methods:16405 individuals physically active and sedentaries were divided in different age groups: 15 to 19 (n = 954), 20 to 29 (n = 2916), 30 to 39 (n = 2161), 40 to 49 (n = 2333), 50 to 59 (n = 2739), 60 to 69 (n = 3195), above 70 (n = 2107). For preparation of the table, the percentiles were calculated for the scores of the test. The percentiles 20, 40, 60 and 80 mentioned above were used as cutoff to generate the ratings: poor, below average, average, above average and excellent, respectively. Results: According to table proposed by CSTF the age groups from 15 to 39 were classified as poor with a flexibility average ranging from 24,805±9,684cm and 26,130± 10,111cm in females and between 21,480±9,905cm and 22.848±9,648cm in males. In the categories from 40 to 69 the average flexibility ranged between 22,768± 9,627cm and 25,396±9,547 in females and between 16,396 ±10,136cm and 19,935±9,192cm in males were classified as below average. Conclusions: Although most of the samples were practicing regular exercise, the average flexibility level presented did not correspond to the average suggested by the CSTF demonstrating the importance of building national reference tables and to establish new normative values as the scale proposed by this work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».