MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6943865120 · doi:10.17605/osf.io/ke4us

Evolution of Dietary Recommendations for Managing Type 2 Diabetes Mellitus Across the Ages: A Scoping Review Focusing on Carbohydrate-Restricted Diets

2024· other· en· W6943865120 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Science Framework · 2024
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésType 2 Diabetes MellitusGlycemicType 2 diabetesLimitingDiseaseGlycemic indexMEDLINEDiabetes mellitusAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes mellitus (DM), a disease documented since 1500 BCE [1], has become a serious health concern worldwide, particularly type 2 diabetes mellitus (DM2) [2]. Dietary recommendations for the treatment of DM have evolved over time, in accordance with advancements in scientific knowledge. Currently, there is no consensus on the ideal diet for the management of DM2. In 2017, Scottish clinical guidelines recommended limiting the total amount of carbohydrates and prioritizing foods with a low glycemic index [3]. In 2018, a joint consensus statement published by the American Diabetes Association (ADA), the most important reference in DM guidelines, and the European Association for the Study of Diabetes (EASD) recommended a carbohydrate-restricted diet (CRD) among the treatment options for DM2, citing no side effects [4]. In a consensus report published in 2019, ADA argued that reducing the total amount of carbohydrates was the most supported strategy for improving blood glucose in individuals with DM2 [5]. Currently, CRDs are recommended by Australian, British, Canadian, Brazilian, and American guidelines [6,7,8,9,10], but with some reservations. These guidelines make no specific recommendations regarding nutrient percentages and do not focus on specific food items. The history of dietary recommendations for the treatment of DM2 is commonly addressed in scientific studies, although not as the main goal of the research [11,12,13,14]. The study of Lenners et al. [15] discussed carbohydrate restriction for individuals with DM2 "as a knowledge to be rediscovered." The current study delves deeper into the themes approached by Lenners et al. [15] by examining historical milestones and contemporary dietary recommendations based on CRDs. Thus, it prompts reflection on the importance of understanding the historical and temporal trajectory of CRDs, an evidence-based strategy for the treatment of DM [6,7,8,9,10].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Science FrameworkMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207