Nursing regulation literature in Canada: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Significant health practitioner regulation reforms are occurring across Canada. Specifically, the growing nursing workforce challenges and health system demands have accelerated the pace of changes to nursing regulation policies and practices. With growing political interest and investment to modernize nursing regulation across Canada, evidence is needed to guide regulatory decision-making. A first step is to better understand the current state of scholarship and the knowledge gaps that exist. In accordance with the Joanna Briggs Institute (JBI) guidelines for scoping reviews, we will examine the nature, extent, and range of literature focused on nursing regulation in Canada. A comprehensive search strategy will be supported by an experienced health sciences librarian. Relevant records will be retrieved by systematically searching electronic library databases. Grey literature will be searched using the websites of Canadian nursing organizations and leading Canadian regulatory organizations. No limitations will be placed on year of publication. The review will include papers that explore nursing regulation in Canada, including topics such as education program accreditation or approval, licensure, standards of practice and code of conduct/ethics development and enforcement, continuing competence, discipline and conduct, nursing regulatory models, governance, and reform. Two reviewers will independently screen titles and abstracts followed by full text. Data will be extracted using a pre-developed data extraction form and analyzed using descriptive statistics and conventional content analysis. Results will be presented using evidence tables and a narrative summary. Reporting will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). Findings will inform the development of a research agenda focused on nursing regulation to inform regulatory decision-making in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,065 | 0,100 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».